崔颢和杜甫都是两位很有名的大诗人，都 有他们自己的代表作。其中杜甫的《登高》和崔颢的《黄鹤楼》相比较起来谁更胜一筹，谁是“七律第一”?我觉得吧崔颢和杜甫都是两位有各自特色的诗人，他们的作诗风格是不一样的。崔诗清旷而味淡远，杜诗沉郁而寄慨深。我更加喜欢杜诗，但是至于“七律第一”，则持保留意见。

　　崔诗从黄鹤楼联想到黄鹤，这种仅基于字面的联想，没有深层次的联系和含义，有点无根之木、无源之水的空泛感觉。况且八句诗，竟然用了四句来说黄鹤，显然不及杜诗之饱满丰富。这四句之中，也唯有”白云千载空悠悠“句略有感慨的余味。而这种余味很淡，因为前面没有足够丰满有力的东西来支撑这种感慨。

　　有些诗表达的感慨，不必有确切的指向，也许作者写的时候，心里是有所指的，但因为没有写明确(往往也不必写明确)，因此在作为接受者的读者来看，可能会根据自己的人生经历和情感状态，来进行自己的解读。但这种没有确切指向的感慨，需要有足够的事物或感情的支撑。如李后主词”林花谢了春红，太匆匆。无奈朝来寒雨晚来风“，尽管没有确指，但春花被风雨摧残的这种意象，代表了美好事物被摧毁的悲哀，符合多数人的感情认知，即使不了解李后主的人生经历，都可以从诗中读出那种悲伤。相对而言，崔诗这种感慨，既轻且浅，又看不到支撑这种感慨的东西，实在显得浮泛。

　　”晴川历历“两句，写在楼上望远，有淡远之致，细细咀嚼，淡而有味。较后两句又略生感慨，日暮江上，烟波渺渺，到底乡关在何方，远方的游子总会有这种感慨。这首诗后四句胜于前四句，感情不浓烈，但情味淡远。

　　杜诗的感情则显然饱满浓郁得多。风急天高，愁猿哀啸，开头就是一幅凄凉肃杀的秋天景象，落木萧萧，大江滚滚，似在衬托着诗人的悲凉的心情。万里悲秋，百年多病，是人生深深的感慨，涵盖的感情范围很广，苍凉的情绪很浓。整首诗感情饱满，感慨深广，诗人忧伤的形象如在眼前。前四句写景，但融情入景，富于形象性，后四句抒情，风格沉郁不浮泛，笔法苍劲老辣，法度森严，很能代表老杜诗风。

　　崔诗写得清旷畅爽，意蕴淡远，与李白风格相近，所以李白首先点赞“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”。杜诗则有胡应麟推选为七律之冠。文学审美这事，读者的性情、阅历、学养不同，自然有不同的看法，所谓优劣，说不定就是读者的偏见而已，无谓强分优劣。较后说一句，对于笔者来说，喜欢杜诗较多。