我们首先来说一下文科和理科的定义，还有和大部分人理所当然认为的文理科的差异。

　　文科主要指研究社会科学的科学，诸如历史，政治。理科主要是研究自然科学的科学，诸如物理，化学。文理科的区别本质上是研究领域的不同，而不是研究方法的不同。

　　然而在大部分人潜意识里中，理科是数理能力好的科目，而文科被认为是只需要死记硬背的学科，造成了人们心目中固化的印象。

　　同时从就业角度看，理科可以选择的更多更广更偏向技术，而文科更水更虚更容易被取代。

　　这样导致的结果就是越的学生越容易选择理科。

　　那么学文科有用吗?

　　可能因为看到日常生活中，理科的物理化学的知识可以直接运用，转化为生产力。而文科貌似没有很明显的作用。很多人认为文科无用。

　　但是这个想法的关键问题是忽视了两个学科本质规律的不同。

　　理科是研究自然科学的学科，可以直接运用于生产实践，改造大自然。同时见效快。

　　而文科是研究人文社会的科学，它有影响潜移默化，同时需要漫长的时间积累，两个特点。

　　文理科的差异也造成了文理科职业发展规律的不同。

　　1，理科的职业发展有先发优势，而文科的职业优势集中在后期。

　　理科类职业的巅峰往往在于盛年，精力旺盛，头脑灵活的时期。例如程序员，其职业的巅峰往往是25-35之间。很多科学家的中青年时期也是发明创造，研究的黄金时期。爱因斯坦提出相对论也是在30岁左右。

　　而文科明显属于后发式的职业发展方向。人情世故的炼达需要长期在社会的实践经验的积累，同时也需要长时间的人生阅历才能形成独特的人生体会。年纪大的律师比年轻人经历了更多的案件，更能有更深刻的思考和判断。白发苍苍的政治家更加给人一种成熟稳重，老练可靠的印象。

　　2，在就业水平上，理科就业水平比较平均，而文科容易出现两极分化的情况。

　　理科由于吃技术饭，相同的技术待遇会差不多，比如大部分程序员的工资是接近的。

　　但是文科的差距可谓是二八分化。百分之20的人的收入可能远远越百分之80的人。例如销售行业，前几名的营销员可能年入百万，而很多营销员可能养不活自己。而对于自媒体来说，咪蒙一篇文章可能有几百万人阅读，有几十万的广告费用。而普通人的自媒体可能仅仅几十人阅读。再谈到公务员，律师，会计也是如此。

　　因为文科职业生涯是后发积累型，同时存在两极分化的可能。不如理科的职业见效快而且稳定，导致愿意选择文科的寥寥无几。

　　但是不要忘记两个哲理，具体问题具体分析和宁当鸡头不做凤尾。

　　如果自身理科特别差而文科特别，此时是应该选择文科的。因为行业百分之80的利润属于前百分之20的人。

　　由于大部分尖子选择理科，文科有优势的人容易成为文科的尖子，因为山中无老虎，猴子称大王。

　　如果理科只能去一个普通学校，即使就业面广也并没有比别人多优势。

　　但是如果文科可以考上/，这样的机会就远远大于他人。要知道很多公司的招聘标准是/优先，而不是理工科优先。文科学校的学生去名企肯定比理科普通学校的有优势。社会上的人不会因为和你同是理科而有亲近感，但是会因为都是校友而产生亲近感，这部分人脉也不可忽视。

　　因此我认为各方面条件差不多的人应该读理科(由于理科就业见效快，工作稳定)，但是如果理科特别差，考不上学校而文科特别好，考的上学校的话。还是建议读文科。毕竟学校的平台和资源重要。企业也一般去学校招聘而不是只要理工科的。社会关系也优先看校友而不是同一。

　　文理分科要具体分析自己的特长，尽量发挥自己独特的优势。